Mostrando entradas con la etiqueta Economía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Economía. Mostrar todas las entradas

sábado, 18 de septiembre de 2010

TLC con China.

Considerando la importancia estratégica de China como socio comercial clave por ser el mercado más grande del mundo con una población cercana a los 1,300 millones de habitantes (de los cuales aproximadamente 500 millones de habitantes se encuentran en zonas urbanas) nuestro país consideró la necesidad de abrir fronteras comerciales con el gigante asiático desde el 2006. El siguiente año en la reunión anual del APEC se culminaron los estudios sobre un posible acuerdo bilateral con China. En Agosto de ese año, los Presidentes de ambos países, Alan Garcia Pérez de Perú y Hu Jintao de China anunciaron el lanzamiento oficial de las negociaciones que 15 meses después, en Abril del 2009,  terminó con la firma del TLC entre ambos Estados.

¿Qué significa la firma de este acuerdo comercial?, ¿Qué beneficios traerá para ambas naciones?, ¿Se eliminarán las barreras comerciales plenas o existen productos sensibles que no han sido incluidos en este acuerdo?, ¿Qué impacto tendrá sobre el PBI peruano?, ¿Qué otros acuerdos de esta magnitud están en negociaciones?, ¿Se crearán inversiones peruanas en China gracias a este tratado?. Esta y otras preguntas se resuelven en la siguiente entrevista al actual Ministro de Comercio Exterior, Eduardo Ferreyros Kuppers, hace un año cuando desde el Viceministerio de la misma cartera de gobierno fue parte importante de la negociación y culminación del tratado. También les ofrecemos una entrevista a Carlos Posada Ugaz, Funcionario del Mincetur - Equipo de negociación del TLC / Procedimientos aduaneros.

I parte:
  • ¿Qué es un TLC y porqué es importante para el Perú.?
  • Objetivos del TLC
  • Otros TLC´s firmados entre China y Latinoamérica
  • Productos sensibles blindados en este acuerdo.


II Parte:
  • Importancia del tratado
  • "El comercio con China sin acuerdo es un comercio desordenado"
  • Productos chinos excluidos del tratado
  • Duración de las negociaciones en este tratado.


III Parte
Entrevista con Carlos Posada Ugaz, Funcionario del Mincetur - Equipo de negociación del TLC / Procedimientos aduaneros, con motivo del Tratado de Libre Comercio entre Perú y China.
  • Transporte de mercaderia y logística de puertos
  • Grúas pórtico y Dubai Ports.
  • Inversiones y marco de seguridad
  • Inversiones de sucursales en China
  • Sectores beneficiados en la agroexportación


IV Parte
  • Ventajas de Perú
  • Standarización y calidad
  • Planes operativos por regiones
  • Entrada en ejecución del TLC
  • Trámites y legislación china
  • Negociaciones de TLC´s con otros países
  • Reglas de origen


V Parte
  • Inversión gracias al TLC e insumos peruanos
  • Negociación con Corea del sur y Japón
  • Estrategia de negociación
  • Efectos inmediatos del TLC con China


Entrevista realizada por:
Miguelángel Kuro (Presidente UEL)
Karito Tovar Mendoza 
Nathalie Castañeda 
Foto: Andina

 2009 - Lima - Perú.
 ------------------------------------------------------------------------------------------------------

sábado, 28 de agosto de 2010

Héroes de la Libertad

* Por Edwin Zarco

Este libro editado por Gustavo Lazarri y Martín Simoneta que alberga once ensayos escritos por personalidades como: José Benegas, Richard Ebeling, Gabriel Gasave, Eduardo Marty, Rosa Pelz, Armando Ribas, Ricardo Rojas, Guillermo Yeatts y sus dos editores, nos proporciona una mirada amplia pero a la vez muy significada sobre doce maestros, doce ejemplos, y en esencia, doce heroes de la libertad, que nos han dejado un sin numero de lecciones y obras que nos proporcionan la base teórica, fundamento, lección, arma, y sobre todo, el sustento para defender la libertad frente a cualquier totalitarismo, que siempre querrá atentar contra ella, y postergar una vez más, la prosperidad de una sociedad, o mejor dicho, las aspiraciones que cada individuo desea lograr en base a su propio trabajo, creatividad y esfuerzo.

Mi primera sensación al terminar de leer este libro, es una sensación de motivación y ganas de seguir profundizando en las ideas y lecciones que estos heroes nos han dejado en ámbitos como: la economía, el derecho, la filosofía, la sociología y la historia, que en conjunto, son piezas claves para entender las causas de las diferentes situaciones que viven los diversos países, sobre todo, aquellos países que se encuentran en nuestra Latinoamérica, que fueron azotados por el populismo, paternalismo y totalitarismo, que son gérmenes dañinos que aún siguen pululando por nuestro ambiente.

El libro empieza presentándonos a John Locke y David Hume quienes fueron los primeros maestros que nos enseñaron el camino de la libertad y sentaron las bases sobre los límites del poder político y el respeto de los derechos individuales, gracias a la influencia y el trabajo intelectual de estos dos heroes, Países como Inglaterra y Estados Unidos de Norteamérica lograron su desarrollo y progreso. Luego el libro nos presente al tercer heroe, Adam smith, quien nos acerca de forma muy sencilla a las bases de la economía, y además, nos enseña los detalles sobre la forma de crear riqueza y los detalles implicados en este objetivo como: la división del trabajo, la mano invisible que consiste en que el progreso de la sociedad es un derivado natural del progreso de los individuos, la teoría del valor, las funciones del estado, entre otros puntos importantes.

El cuarto héroe es Fréderic Bastiat, que nos deja el ejemplo de su gran capacidad de comunicación, es decir su capacidad de transmitir con ejemplos muy sencillos aquellas complejidades del razonamiento económico. Este Maestro nos deja un ejemplo de defensa del libre comercio, en sus obras demuestra la habilidad especial para debilitar los argumentos equívocos del proteccionismo, el socialismo y del intervencionismo. El quinto héroe es Juan Bautista Alberdi, quien nos enseña a entender la relación entre el individuo y el poder público, sobre todo, nos enseña la importancia de la apertura económica, el estado de derecho y la influencia de su pensamiento en la prosperidad económica de esa Argentina que fue en su tiempo comparable a los países del primer mundo.

La sexta Heroína es Ayn Rand, que nos deja esa filosofía para vivir en la tierra, sus obras nos enseñan a comprender el accionar de los individuos en busca de la realización y progreso continuo, basado en la virtud que tienen estos, para perseguir de manera racional y productiva sus intereses personales respetando el derecho de los demás. Ayn Rand nos enseña a valorar el capitalismo, como sistema que respeta la propiedad privada y el progreso de los individuos. El séptimo héroe es Ludwing Von Mises, quien nos enseña a reconocer el valor de los emprendedores y de los innovadores tanto intelectuales como empresariales, este maestro fue un ferviente defensor de la economía de mercado y de la sociedad abierta, así como un paladín que supo desmitificar con sustento el socialismo y toda forma de intervencionismo.

El octavo héroe es Murray Newton Rothbard, quien nos abre un nuevo panorama sobre temas que han sido de exclusividad del estado como: salud, educación seguridad, impuestos, contaminación ambiental, entre otros. Considera que el enemigo de la libertad es enemigo de todos los demás bienes y frutos de la civilización. El noveno héroe es Friedrich A. Von Hayek, quién nos deja una obra basta sobre la imposibilidad del socialismo, la fatal arrogancia de los gobernantes, la crítica a la planificación económica, ingeniería social y la crítica a los postulados de Keynes que tanto daño han hecho a las Países que cayeron en depresiones y crisis económicas. El décimo héroe es Douglass North, quién nos enseña el valor de las instituciones formales (los marcos jurídicos, las leyes, etc) y no formales (la cultura, las costumbres, los prejuicios morales y religioso, etc) como puntos determinantes del crecimiento y productividad de una sociedad.

El onceavo héroe es James M. Buchanan, quien nos deja los aportes de la escuela de la elección pública, que en síntesis es una base para comprender los procesos de formación de políticas públicas y los intereses subyacentes detrás de cada decisión. Finalmente, el doceavo héroe es Milton Friedman que fue criticado por socialistas y liberales a la vez, pero que sin embargo, no deja de sorprendernos por su gran capacidad para defender la libertad, su creatividad en la formulación de propuestas relacionadas al libre comercio, la desregulación económica, la eliminación del servicio militar obligatorio, la abolición del salario mínimo y del seguro social, y su capacidad para difundir las buenas ideas.

Solo me queda decir que estos doce héroes son un ejemplo de vida, de esfuerzo, de dedicación y de defensa de la libertad, sus obras nos esperan para nutrirnos intelectualmente y estar preparados para defender la libertad, los invito a navegar por esas valiosas fuentes de conocimiento, por mi parte soy conciente que me esperan varios viajes libertarios por las páginas que estos heroes nos dejaron, y estoy seguro que las recorreré con gusto, motivación y satisfacción.
 
* Sociologo especializado en temas ambientales, liberal  y blogger. Página web: http://librelecturaperu.blogspot.com/
.

jueves, 19 de agosto de 2010

Mrs Friedman.

Conozca en el siguiente artículo de Pedro Schwartz publicado por El Cato Institute a Rose Friedman, la esposa de Milton Friedman, una de las economistas más reconocidas del liberalismo y coautora del clásico: "Libertad de elegir".

Rose Friedman
* Por Pedro Schwartz

El 18 de agosto de 2009 murió Rose Director Friedman, tres años después del fallecimiento de su marido, el gran economista Milton Friedman. Como admirador de la persona y de la obra de Rose, quiero dejar constancia de su paso por la mansión del liberalismo clásico. Precisamente en estos días echamos de menos la ayuda que ella y su marido podrían habernos prestado en los debates motivados por la crisis actual: ellos habrían sabido señalar que la profundidad del crack que hemos sufrido no se debe a los excesos del capitalismo a la americana, que ahora está de moda denunciar, sino a un cúmulo de errores cometidos por las autoridades monetarias y políticas del mundo desarrollado.

Guy Sorman nos ha recordado la broma que George W. Bush, al entregar la Medalla .de la Libertad a Milton Friedman, gastó a la pareja diciendo que Rose era la única persona en este mundo que había salido victoriosa de una polémica con Milton. He oído en Madrid recientemente a su hijo David Friedman describir la atmósfera de continuo intercambio de ideas en el hogar de los Friedman, en el que nadie recurría al argumento de autoridad. Las diferencias iniciales nacían a menudo de que Rose era la más radical en su confianza en la libertad económica. Tras detallados intercambios de opinión, solían llegar a un acuerdo, pero a menudo la postura final estaba más cerca de la inicial de Rose. Sabemos que los esposos Friedman sólo en una cuestión mantuvieron la discrepancia sin ceder ninguna de las partes: la II Guerra de Irak, a la que Milton se oponía y que Rose apoyaba. Su matrimonio duró 68 años y fue felicísimo. Aún tengo en la memoria la imagen de Milton y Rose bailando un foxtrot en la reunión del cincuentenario de la fundación de la sociedad Mont Pèlerin: diminuta estatura, ingrávidos y armoniosos, su compenetración era la expresión ideal del amor conyugal.

“Los dos somos economistas pero no somos competidores”, dijo Rose en alguna ocasión. Su fuerte personalidad no le impidió seguir fielmente la vida profesional de su marido. Cada vez que Milton tuvo que marcharse otra ciudad por motivo de trabajo ella dejó el suyo. “Era yo lo suficientemente inteligente para saber que él era el más inteligente de los dos”. Con una reflexión típica de alguien que entendía el principio de la división del trabajo en la familia, añadió: “Él era el principal generador de los ingresos de nuestro hogar. Su profesión era la importante. Pero nunca me sentí dejada de lado; creo que gran parte de su éxito me es atribuible a mí”. ¡Bienes complementarios!

Rose Friedman contribuyó sobre todo a la parte más práctica de la obra por la que su marido fue galardonado con el Premio Nobel en 1976. Cierto es que, recién casados, colaboró en el acopio de datos estadísticos para lo que luego sería el libro quizá más científico de Friedman, el de la Función de consumo (1957). Sin embargo, las obras que firmaron juntos fueron de carácter aplicado o biográfico.

La primera publicación conjunta fue la de Capitalismo y libertad (1962). En la página de título de ese libro señala Milton que lo escribió “con la colaboración de Rose Friedman”. Así relanzaban una línea de argumentación que ahora parece evidente, pero casi había desaparecido en la primera mitad del siglo XX: que el capitalismo no sólo fomenta la prosperidad sino que sobre todo es la base necesaria de la libertad personal en todos los órdenes. Muchos años más adelante, en 1980, Rose fue coautora de Libertad de elegir (1980), el libro que recogió y amplió los diez episodios de la serie del mismo nombre para la televisión.

Conseguí que esta serie se proyectara traducida al español en TV2 en 1981. El escándalo que produjo en España fue mayúsculo, incluso entre las filas de UCD, el partido entonces gobernante. Me impusieron que cada episodio fuera seguido de un debate en el que participaran también enemigos de la libertad de mercado. No crean que los representantes de la entonces naciente CEOE se mostraron entusiastas del capitalismo: los que hablaban en nombre de los empresarios no salían del “ni tanto ni tan calvo”. No ha habido forma de emitir esta serie otra vez este año, cuando nos inundan otra vez con falacias keynesianas y socialistas. Lean por lo menos el libro en la reciente reedición de la editorial Gota a Gota.

Aún más oportuno para los tiempos que corren es La tiranía del status quo (1984), también producto de la colaboración entre los esposos Friedman. Se enfrenta este libro con una paradoja del liberalismo clásico. El capitalismo ha sido extraordinariamente beneficioso para la humanidad, como lo demuestra el aumento de prosperidad y la reducción de las desigualdades en todas las partes del mundo en que no han fallado los Estados. Pero entonces, ¿por qué es tanta la resistencia a llevar a cabo las reformas liberadoras? En el más pesimista de sus libros, el matrimonio Friedman analizaba los trucos y mecanismos que usan quienes detentan el poder político, sindical y empresarial para mantener sus privilegios a costa del procomún.

En la última producción del matrimonio Friedman, fue Rose la que llevó la voz cantante. Se trata de Dos personas con suerte (1998), el libro de memorias contado por ambos a dos voces. Publicó Rose en Japón un libro de diez capítulos sobre Milton. Decidieron transformarlo en una encantadora autobiografía. Así sabemos el detalle de cómo Milton, que nació en Nueva York, era descendiente de inmigrantes judíos ucranianos. Rose llegó a Portland con su familia de judíos también ucranianos cuando ya tenía dos años. La historia del progreso de estos descendientes de inmigrantes desde la más angustiosa pobreza hasta la prosperidad y la fama pertenece a otros tiempos, en los que los pobres progresaban en EE.UU. por el esfuerzo y el estudio. El hermano mayor de Rose, el economista Aaron Director, le pagó los estudios y la inscribió en la Universidad de Chicago. Allí se encontró con Milton, su compañero de curso en la clase de Jacob Viner. Fue estudiante doctoral con Frank Knight y trabajó con Milton en Washington, en una agencia del New Deal, recogiendo estadísticas sobre el consumo. Floreció así una amistad que, tras un prolongado y respetuoso noviazgo, acabó en matrimonio seis años después, una unión a la que se comprometieron “hasta que la muerte nos separe”. ¡Hermosa historia!

*Pedro Schwartz es Presidente del Tribunal de Defensa de la Competencia de Madrid y Profesor de Economía de la Universidad San Pablo CEU.
Artículo de la Agencia Interamericana de Prensa Económica (AIPE)






 

jueves, 12 de agosto de 2010

Sobre el bono educativo o la subvención a la demanda.

Interesante artículo de la web Liberalismo.org

Cheque escolar: el poder de los padres
*Por Enrique de Diego

Un bono por el coste del puesto escolar con el que cada familia acude al colegio de su elección es la propuesta del Nobel de Economía, Milton Friedman, para liberalizar el último reducto del estatismo: la enseñanza.

Se ha convertido en un tabú intelectual. Una de esas propuestas silenciadas, que se perfila como la solución para el creciente colapso del modelo educativo y de su creciente estatalización. A través de preguntas y respuestas, ofrecemos una divulgación de las claves fundamentales del cheque escolar.

¿En qué consiste?

Las ayudas del Estado se transfieren directamente a las familias, de forma que éstas son las que deciden el centro al que envían a sus hijos. La ayuda por cada niño escolarizado se corresponde con el coste del puesto escolar.

¿Cuál es el efecto sobre el modelo educativo?

Introduce la competencia. Los centros han de mejorar su oferta para dar satisfacción a sus clientes. Eso eleva la calidad.

¿Y sobre el pluralismo?

Habría una mayor diversidad de la oferta, porque grupos minoritarios de padres podrían estar interesados en que la educación de sus hijos incidiera más en algún aspecto concreto, por ejemplo, la música.

¿Y sobre el profesorado?

Tendría un incentivo para desarrollar una profesión indudablemente profesional, evitando los efectos de la burocratización. Muchos profesores podrían querer unirse para poner en marcha sus criterios pedagógicos. Los colegios estarían, además, interesados en fichar a los profesores más creativos, dinámicos y preparados.

¿Quién tendría el poder en el sistema educativo?

Indudablemente, los padres, pues ellos decidirían a qué colegios desean llevar a sus hijos.

¿Podrían los colegios cobrar cantidades adicionales por actividades extraescolares?

Es una opción dentro del cheque que, en cualquier caso, cubriría el coste de la enseñanza.

¿Tendría algún otro efecto el cheque escolar?

Resolvería cualquier conflicto lingüístico, porque los padres elegirían la enseñanza para sus hijos, sin estar condicionados por los políticos.

¿Qué papel le quedaría al Estado?

Establecería los mínimos exigibles de la educación y ejercería la inspección.

¿Por qué es tabú hablar del cheque escolar?

Porque cuestiona los estatus de las cúpulas sindicales de docentes y de las patronales, y quita el poder a los políticos para desarrollar procesos de ingeniería social educativa.

¿Se ha experimentado esta opción educativa?

Funciona en Suecia, Nueva Zelanda y Australia, en cinco regiones italianas, en varios Estados norteamericanos... En España, el Ayuntamiento de Valencia desarrolla una iniciativa limitada en las escuelas municipales.

¿Cuáles han sido sus efectos en la práctica?

Reducción del gasto público y mejora de la calidad. En Estados Unidos, los experimentos se han puesto en práctica en barrios deprimidos con escuelas conflictivas y los resultados han sido excelentes.

¿No quedarían sin atender zonas rurales o deprimidas?

La enseñanza es un sector con comportamientos similares a cualesquiera otro económico. No hay lugar que queda desabastecido de panaderías. Una enseñanza estatal es un modelo tan ineficiente como una minería o una siderurgia estatales.

Aquí un video de Milton Friedman sobre su tesis del bono educativo:


.
......

martes, 3 de agosto de 2010

Carl Menger y la Escuela austriaca

A continuación un interesante post de Libertad digital escrito por Juan Ramón Rallo, sobre Carl Menger y la escuela austriaca.

Hijo de alemanes, padre de austriacos
*Por Juan Ramón Rallo

Durante décadas, la opinión casi unánime de los arqueólogos del pensamiento económico era que la Escuela Austriaca había nacido ex nihilo por obra y gracia de Carl Menger, un economista no sólo desgajado del contexto intelectual de su época, sino incluso enfrentado a la corriente mayoritaria del momento, representada por la Escuela Histórica Alemana de Gustav Schmoller.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sin duda, no faltaban razones de peso para llegar a esta conclusión. El que probablemente sea el mejor historiador del pensamiento económico que haya existido jamás, Joseph Schumpeter, escribió en 1915, con motivo del 75 cumpleaños de Menger: "Como si hubiesen venido de otro mundo –sin explicación y sin causa– Menger, Böhm-Bawerk y Wieser aparecieron en la escena económica de aquella época". Schumpeter conocía en ese momento el terreno de primera mano, porque pocos años antes había sido discípulo de Eugen Böhm Bawerk, a su vez discípulo de Menger. El paso de los años tampoco hizo cambiar a Schumpeter de opinión, pues a lo largo de su vida reiteró este juicio en diversas ocasiones; por ejemplo en su libro de biografías de economistas, datado en 1952, puede leerse que "con autonomía y grandeza científica, el trabajo intelectual de Menger se presenta con un marcado contraste frente a su entorno. Sin estimulación externa y desde luego sin ninguna ayuda, atacó el edificio en ruinas de la teoría económica".

Más llamativo aún es el caso del gran Ludwig von Mises, quien en su historia de la Escuela Austriaca señala textualmente que "sin duda, ninguno de sus profesores, amigos o colegas se interesó por los problemas que emocionaban a Menger. Cuando, poco antes de estallar la Primera Guerra Mundial, le pregunté sobre las reuniones informales en las que participaban los jóvenes economistas de Viena para discutir problemas de teoría económica, me comentó: ‘Cuando tenía tu edad, nadie en Viena se preocupaba por estas cosas’. Hasta finales de los años 70 del s. XIX no había ninguna Escuela Austriaca. Sólo estaba Carl Menger".

El problema –y lo siento mucho por el gran Schumpeter y todavía más por el aún mayor Mises– es que este relato histórico es más falso que un duro sevillano. Desconozco las razones que llevaron a estos, por otro lado, honestos y ejemplares economistas a tergiversar de manera tan artera la historia del pensamiento económico –aunque la hipótesis más probable es la marcada germanofobia de ambos– pero después del devastador artículo de Erich Streissler sobre las influencias intelectuales de Carl Menger, resulta simplemente imposible seguir sosteniendo que el austriaco era algo así como un outsider en su época. Menger, por el contrario, fue la culminación histórica de toda una tradición económica que hoy sabemos que abarcaba a la Escuela del Valor de Uso alemana (Gebrauchtwertschule) e incluso, tras los impagables descubrimientos de Gabriel Calzada, a toda una corriente de pensamiento que llega hasta nuestra Escuela de Salamanca (pasando por Francia, Escocia, Holanda e Italia).

Casi ninguno de los grandes hallazgos que se le atribuyen a Menger –la subjetividad del valor, la relación real entre precios y costes, el origen evolutivo del dinero e incluso la utilidad marginal decreciente– es original suyo, sino que ya eran sobradamente conocidos en Alemania desde comienzos del s. XIX.

Tengamos en cuenta que la magnum opus de Menger en 1871, los Principios de Economía, fue desde un comienzo muy bien recibida en Alemania por cuanto encajaba a la perfección con todo lo que se venía publicando y enseñando en sus universidades desde hacía 70 años. Es más, Menger en ningún momento trata de ocultar esa deuda intelectual con sus precedesores alemanes, pues dedica sus Principios a Wilhelm Röscher, el economista alemán más importante de la época; cita positivamente y con profusión a otros economistas alemanes como Hermann, Schäffle, Knies o Rau; y, de hecho, reconoce explícitamente en el prólogo que "el campo de estudio aquí tratado ha sido, en su mayor parte, patrimonio común de los recientes avances de la economía política alemana".

Menger no llegó a lo más alto de nuestra ciencia rebotando contra el vacío, sino alzándose sobre hombros de gigantes; más bien, de otros gigantes como él. Porque si algo no me gustaría es que esta contextualización de la obra del austriaco desmereciera un ápice su monumental contribución a la ciencia económica. Menger fue un genio como pocos habrá tenido nuestra disciplina. Antal Fekete –probablemente el continuador más fiel del pensamiento mengeriano– ha llegado a afirmar que el austriaco se sitúa a la altura intelectual de Aristóteles dentro de la historia del pensamiento. Y, exagerado o no, lo cierto es que sus Principios de Economía siguen siendo, en palabras de otro enorme economista como Charles Rist, "la mejor introducción que se le puede dar a un joven economista para que aprenda las nociones básicas de la economía política".

El libro sistematiza, clarifica y engarza lo mejor de todos sus predecesores en un corpus que servirá de base para el ulterior desarrollo de la ciencia económica. A través del individualismo metodológico, es decir, tomando como punto de partido el individuo que actúa y toma decisiones, Menger va explicando cómo los bienes económicos lo son en tanto instrumentos para satisfacer necesidades humanas; que la importancia de esas necesidades será la que determinará su valor y su pecio (y no el trabajo incorporado, como creyeron, entre muchos otros, David Ricardo y Karl Marx); que la importancia de las necesidades será progresivamente decreciente conforme aumente la cantidad de un bien (resolviendo la paradoja de por qué los diamantes eran más caros que el agua siendo menos útiles); que los intercambios se realizarán a un precio que sea mutuamente beneficioso para las partes en función de la importancia subjetiva que le asignen al bien intercambiado; que la producción de cada bien se estructura en una serie de etapas temporales –distinguiendo entre bienes finales o de consumo y bienes de orden superior– y en un ambiente de incertidumbre inerradicable en torno al resultado final donde, por tanto, el individuo puede equivocarse; que el valor y el precio (o coste) de los bienes económicos de orden superior dependerá del valor y del precio del bien de consumo que contribuyan a producir (aun hoy se sigue creyendo ingenuamente que los precios dependen de los costes cuando es al revés); que no todos los bienes económicos serán igualmente vendibles en grandes cantidades (presentarán diversos grados de lo que más tarde llamará "liquidez"); y que mediante la búsqueda empresarial de medios que faciliten y aceleren los intercambios, el dinero evolucionará de forma espontánea en sociedad –sin necesidad de que lo imponga el Estado– a partir de los bienes más líquidos (los que son más fácilmente vendibles), siendo el caso paradigmático el del oro.

Aunque, como digo, muchas de estas ideas no eran nuevas, su unidad sí lo fue. Y por ello logró un reconocimiento y una influencia generalizada que sólo cabe lamentar que no fuera mucho mayor.

Pero sería injusto reducir los logros de Menger a sus formidables Principios de Economía. Tras la publicación del libro, el economista austriaco se convirtió, primero, en el tutor personal del príncipe Rudolf, el sucesor al trono del Imperio austrohúngaro y, posteriormente, en uno de los dos púgiles de la célebre Methodenstreit o polémica sobre el método en economía.

De las lecciones a Rudolf nos ha quedado una recopilación de las transcripciones escritas que hizo el propio Rudolf y donde encontramos el lado más político del pensamiento de su tutor. Menger educó al príncipe en los principios del liberalismo, pero no de un liberalismo cualquiera, sino, en palabras de Streissler, a la sazón editor de la recopilación de las lecciones, "un liberalismo clásico de la más pura cepa que asignaba un papel al Estado incluso más reducido que el de Adam Smith". Lástima que Rudolf no gozara de la fortaleza psicológica suficiente como para hacer buen uso de la magnífica formación recibida.

De la polémica sobre el método que libró con éxito contra el historicista alemán Gustav Schmoller hemos recibido la otra gran obra de Menger: La investigación sobre el método de las ciencias sociales, donde se analizan los distintos métodos y enfoques que pueden dársele a la ciencia económica en sus tres vertientes (teoría económica, historia económica y economía aplicada). Menger considera que el método ideal –siempre que pueda utilizarse– es el deductivo, por ser mucho más preciso, completo, riguroso y exacto que el inductivo. Esta valiosa semilla metodológica fue la que germinó en todo su esplendor en la praxeología de Mises, una ciencia a priori de la acción humana y de la economía.

Concluida la Methodenstreit, Menger continuó preparando hasta su muerte una segunda edición de sus Principios de Economía bastante más ambiciosa y omnicomprensiva que la primera y donde se integraran algunas de las investigaciones sobre el dinero, el capital o el interés que seguía desarrollando. Parte de su proyecto teórico quedó inconcluso y sólo pudo ser completado por economistas posteriores (especialmente por su discípulo Böhm-Bawerk). Pero otra parte muy importante fructificó en ricos hallazgos que se fueron publicando en artículos sueltos –como una caracterización más precisa de la liquidez de los bienes según la variación de sus spreads de precios o su definición empresarial del capital– y que nunca fueron hilvanados coherentemente con el resto de su teoría en esa tan esperada segunda edición de los Principios. Este fue motivo por el cual, y para desgracia de nuestra ciencia, esas nuevas aportaciones de Menger han caído en el olvido a la espera de que alguien las rescate.

Es curioso, pues, que más de un siglo después de que Menger revolucionara la ciencia económica, los economistas todavía no le hayamos sacado todo el jugo posible a su obra. Pero precisamente por ello –porque no lo desarrolló todo y no todo lo que desarrolló fue perfecto–, generaciones sucesivas de economistas se han ido acercando a sus libros para ir enriqueciendo nuestra ciencia alrededor del corazón teórico mengeriano. La obra de Menger no sólo alcanzó fama universal, sino que, sobre todo, dio origen a la línea de pensamiento y al programa de investigación económico más realista y profundo de cuantos se hayan abierto hasta el momento: la Escuela Austriaca de Economía.
.
El artículo original lo puede encontrar aquí.
....

sábado, 3 de julio de 2010

En defensa del capitalismo global

En defensa del capitalismo global  nace como un ensayo que defiende el capitalismo global frente a sus críticos, que argumentaban un aumento de las diferencias entre ricos y pobres. El libro ha sido editado en más de 20 países y ha generado un documental dirigido por Norberg que lo ha llevado a mostrar la tesis de su libro viajando a diversos lugares de la aldea global.

A continuación una reseña hecha del libro por  William H. Peterson para el Washington post y traducido en la web del Cato Insitute por Juan Carlos Hidalgo:

En defensa del capitalismo global

*por William H. Peterson
William Peterson es académico adjunto de la Heritage Foundation y colaborador de la revista Ideas on Liberty de la Foundation for Economic Education.

Parafraseando a Ronald Reagan, ahí van de nuevo: Desde Seattle a Génova y Québec y de Washington a Cancún, en reuniones internacionales como las de la Organización Mundial del Comercio o del G-8 de naciones industrializadas, manifestantes rabiosos, la mayoría de ellos jóvenes, marchan en las calles, desafían los gases lacrimógenos, protestan contra el capitalismo global, denuncian a Nike, y destruyen los ventanales de McDonald's.

Los manifestantes por supuesto desconocen la verdad latente en un viejo lema de IBM, "Paz Mundial a través del Comercio Mundial", o el eterno mensaje del periodista y legislador francés del siglo XIX Frédéric Bastiat, tal y como es invocado por autor de este libro. Bastiat dijo, "si los bienes no cruzan las fronteras, los ejércitos lo harán".

De tal forma que, ¿quién se pondrá de pie y defenderá al libre comercio y al capitalismo global? ¿Quién contestará las verdades a medias de que los ejecutivos de las multinacionales, conducidos por las ganancias, están llevando la manufactura y exportando empleos a México y China con el fin de explotar la mano de obra barata del extranjero?

Yo postulo a Johan Norberg, quien una vez fuese un autoproclamado anarquista-manifestante en su adolescencia, y ahora es un escritor apasionado y articulado que buscar difundir la paz y la prosperidad a un mundo malhumorado y cansado de la guerra. Felicito al Cato Institute por adquirir los derechos estadounidenses de In Defense of Global Capitalism (En Defensa del Capitalismo Global), un libro que ha causado sensación en Europa, donde fue publicado por su editorial original, Timbro, un centro de estudios políticos sueco en donde Norberg es académico. Lo aclamo por presentar su caso en favor de la globalización con estadísticas y hechos sólidos, gráficos y barras, y bastantes ejemplos de carne y hueso sacados de sus viajes a Asia, África y Cancún.

Bueno, ¿y qué hay de Nike explotando a los pobres en Asia? ¿Pero quién está explotando a quién? Norberg señala que en Vietnam, donde el salario mínimo anual es de $134, los trabajadores conectados a Nike estaban recibiendo $670, o cinco veces más. En Indonesia el salario mínimo era de $241, pero los proveedores de Nike estaban pagando $720. Además, indica Norberg, Nike se asegura que sus subcontratistas de calzado estén siempre listos a abrir sus plantas a inspectores imparciales. Definitivamente no son fábricas en donde se explotan los trabajadores. A los empleados de Nike les gustan sus trabajos-y también les gustan Nike. Así como a sus verdaderos patronos, los millones de consumidores de Nike alrededor del mundo.

Sí, Norberg ve a los puestos de trabajo como situaciones dinámicas aquí y en el extranjero, conforme las oportunidades de trabajo son comerciadas de un país a otro, incluso de una región dentro de un mismo país a otra. Norberg nos recuerda que el comercio no es dirigido por los ejecutivos de las transnacionales sino por consumidores soberanos que compran y que buscan mejores oportunidades. Ese poder de los consumidores y el libre comercio son el alma del capitalismo, de la paz y de la civilización.

Sí, se han perdido empleos en Estados Unidos, pero en números netos, a pesar de un gran aumento en el comercio extranjero estadounidense como porcentaje del PIB, el número de puestos de trabajo civiles en este país creció de 120.259.000 en 1993 a 136.485.000 en el 2002 (un año con un crecimiento moderado en el PIB), o una ganancia en 10 años del 13% de acuerdo con los datos del Departamento del Trabajo. Norberg invoca el pensamiento del economista Joseph Schumpeter de que lo que atestiguamos aquí es una reducción de la pobreza global y una mejora en los niveles de vida mundiales—o aspectos elementales de la "destrucción creativa".

Los niveles de vida mundiales (incluyendo el de Estados Unidos) habrían mejorado mucho más rápido, dice el autor, si las naciones Occidentales, Japón, e incluso su Suecia natal disminuyeran los subsidios a las industrias domésticas, especialmente a la agricultura. Los subsidios al algodón estadounidense, por ejemplo, lastiman a los pobres agricultores de algodón africanos, además de a los consumidores del producto en Estados Unidos que son golpeados dos veces, con impuestos más altos y con precios más altos de los productos hechos de algodón.

Norberg ataca las políticas estadounidenses después de la quiebra de Wall Street en 1929. Estados Unidos adoptó un proteccionismo excesivo—el arancel Smoot-Hawley de 1930, el arancel más excesivo y amplio en la historia estadounidense—el cual tuvo un efecto mortal. Los otros gobiernos respondieron similarmente. El comercio mundial cayó en dos tercios. Sin duda alguna esa caída ayudó enormemente a que la Segunda Guerra Mundial ocurriera.

El ingenio y la sabiduría de Johan Norberg pueden ser vistos en una columna reciente que escribió para el Investors Business Daily, la cual se basa en su perspicaz libro. Como él escribiera: "Este es el momento para iniciativas de libre comercio claras y sinceras. Quizás Estados Unidos necesita un candidato presidencial como el que en el 2000 dijera 'Yo pretendo trabajar para acabar con las barreras y los aranceles en todas partes de tal forma que el mundo entero comercie en libertad. El temeroso es el que construye muros. El seguro es el que los derriba'. Ese candidato fue George W. Bush. ¿Adónde se habrá ido?"

*Esta reseña fue publicada originalmente en el Washington Times, el 23 de septiembre de 2003.
**Traducido por Juan Carlos Hidalgo para Cato Institute.

A continuación la primera parte del documental de Johan Norberg: "La Globalización es buena"


Seguna parte del documental:


Tercera parte del documental:

domingo, 27 de junio de 2010

"Aumento del presupuesto no asegura una mejora en lo académico"

Entrevista a Charles Philbrook


*Por Lorena González
loregonzalesp@gmail.com

Entrevista concedida en el marco de la conferencia “Comercio Internacional en el Perú: Auge y desafíos”, organizada por la Comunidad de Emprendedores – UNPRG, la Unión de Estudiantes por la Libertad y el Instituto Político para la libertad.

Lorena González: A nombre de Comunidad de emprendedores y Unión de estudiantes por la libertad le damos la bienvenida a Chiclayo. Comunidad de emprendedores tiene como fin mejorar el nivel de competitividad del profesional de la carrera de Comercio y Negocios internacionales, es decir que este sea gestor del cambio. ¿Cómo es el panorama de un egresado de nuestra escuela frente a hechos actuales? ¿Cómo prevé que será su campo de acción?

Charles Philbrook: Hay muchas oportunidades, un gran porcentaje de las exportaciones son commodities (el 70% de exportaciones se realizan por 10 empresas peruanas bien constituidas; el problema del Perú está en que no es abierto al mundo porque si fuera abierto al exterior tendríamos 1000 empresas que exportarían, el Perú tiene mucho por crecer.

Los alumnos pueden apoyar esto buscando nuevos nichos de mercado. En el Perú, por qué no trabajar nuestra materia prima, dejar de tan solo cosechar. Hay que darle un proceso de transformación. Lo que sucede es que al Perú le falta actitud.

Lorena González: Sobre el pago de impuestos algunos opinan que se debería aumentar en el caso de las empresas mineras por ser supuestamente las que más contaminan, pero también hay que tener en cuenta que si se llega a ese punto, muchas compañías extranjeras calcularán que no será rentable invertir en nuestro país, ¿ Cuál es su apreciación?

Charles Philbrook: Debemos saber que las contaminantes en general son las informales. Es lo que sucede en Madre de Dios, nadie vela por lo que hacen y ustedes observan cuál es la consecuencia.

Lorena González: En Saramiriza existen compañías petroleras, la contaminación en los ríos y bosque es bárbara, y nadie dice nada por ello, ocasionando efectos colaterales a la población, donde cada vez aumenta la tasa de mortalidad por los residuos contaminantes, ¿Qué podría hacer el gobierno?

Charles Philbrook: Existe regulación sobre estos temas, también para la tala, contaminación. El problema está en la corrupción, muchos “compran” conciencias dejando sin efecto alguna ley. Enrique Ghersi escribió el artículo centrado: “La propiedad del subsuelo”, donde yo escribí un artículo en base a este libro; decía que América Latina era la única región del mundo donde la persona común y corriente si en caso encuentra recursos naturales (como petróleo, oro, etc.) en su propiedad, el estado pasa a ser rápidamente dueño de ello. El artículo explica el porqué de la violencia en las minas, pasando porque la comunidad campesina no es dueña del subsuelo y la entrega del canon son prácticamente migajas, como diciéndole tomo esto y ahí está por tu tierra, tu escuelita, tu plata, tu hospital y no “molestes”.

Lorena González: En otro contexto nuestras exportaciones se mueven por el sector agro, abriendo nichos de mercado y esto se debe a los TLCs que ya estamos teniendo con muchos países. ¿Qué le falta a nuestras Mypes para competir con productos extranjeros teniendo en cuenta que vienen con menos precio y en muchos casos con mejor calidad?

Charles Philbrook: La mejor acción que podrían hacer nuestras Mypes es la de la asociación, ya que le permitirá competir con grandes mercados que manejan economías de escala y pues uno de los problemas en Perú está en que los costos de producción son elevados.

Lo que sucede en Perú es que el Estado y las Mypes no crearon un vínculo con el propósito de negociar y apoyar sus proyectos. En Estados Unidos esto lo llaman Money in Money on. Es decir un análisis antes de la inversión (costos) y otro después de la inversión (utilidades).

Lorena González: Por otro lado, la Unión de estudiantes por la libertad nace en el UDL 2009, y tiene como fin desarrollar temas académicos basados en el respeto y la defensa de las libertades individuales entre los estudiantes. ¿Qué le falta a nuestro país para poder llamarse verdaderamente “democrático y libre?

Charles Philbrook: Hay un politólogo que tiene un libro “El fin de la Historia” y define a la democracia liberal no en fórmulas de cambio. El problema de Venezuela, donde sí existe elecciones para elegir al presidente, todo es manejado y planeado. Justamente cuando un candidato opositor de Chávez quiere presentarse de la noche a la mañana le aparecen un sin fin de denuncias. Entonces ¿cuántos países tienen democracia libre?: Pocos.

Cómo es posible que buscando proteger a todos acabamos con una de las partes, siendo una de ellas fundamental para formar un total; por ejemplo cuando el Estado protege su soberanía, por el bien común, destruyen el talento de uno para tratar de “ayudar” al que no llegó a esforzarse. Chávez y Fidel buscan el bien común que a las finales terminan destruyendo a cada uno de los que la conforman.

Recordemos que existen dos tipos de igualdad: el que busca la igualdad de oportunidades y el que busca la igualdad de resultados, con ésta en esencia, castigas a los que tienen talento. Buscando la igualdad desapareces con el talento de uno. En una sociedad, se dan estas rivalidades entre lo privado y nacional, hay que buscar igualdad de oportunidades, por eso se da este problema en Venezuela, la gente prefiere ir a otros lugares buscando un futuro digno.

Lorena González: Ahora vemos en las universidades públicas que grupos políticos como Patria roja está reapareciendo con su ideología izquierdista y que de alguna manera manipulan el actuar de muchos jóvenes, nublándoles el panorama real. Y ellos precisamente se quejan del presupuesto que reciben del estado, argumentando que se necesita aumentar la inversión del estado en acciones que supuestamente mejoren la calidad educativa, pero nosotros tenemos un ingreso independiente, no obstante a dónde se va el dinero solo Dios lo sabe. Entonces ¿Usted cree que sería una buena medida aumentar el presupuesto de las universidades?

Charles Philbrook: En Estados Unidos es diferente, ellos buscan mejorar la educación, ellos miden cuánto aumenta el presupuesto y cómo mejora la educación, relacionándose con una mejoría. Los profesores acá buscan más presupuesto para involucrarlo con la política. Un aumento del presupuesto no asegura una mejora en lo académico, y más aún si hay partidos, y esto influye negativamente ya que los docentes dejan de lado lo académico, dedicándose a comprar jovencitos que los apoyen.

El problema socialista: comunista vive de los demás. Hay un artículo referente a esto “El argumento aritmético contra el socialismo” y dice:

Una sociedad de 10 amigos buscan bienestar común, cada uno produce 10 kilos, el total de producción es 100, su PBI también sería 100, cuando se distribuye a cada uno le toca 10 de ganancia, uno de ellos se da cuenta que trabajando menos sigue ganando casi la misma cantidad, como se sigue distribuyendo la producción de él no se verá muy afectado, pero cuando los demás amigos se dan cuenta de ello, también dejan de producir, esto conlleva a que después ya no exista qué compartir, esto es lo que pasa en economías socialistas.

Lorena González: Para concluir ¿Qué acciones nos recomienda a nosotros como jóvenes para poder contribuir en el desarrollo del país?

Charles Philbrook: Cuetionen todo, busquen la verdad en cosas que no les enseñen, buscarla en otro lado, sean rebeldes en el buen sentido , todo lo que se aprende, pasarlo con un filtro y seamos mente abierta y el tiempo nos demostrará cuál es la verdad, pues existe una verdad absoluta.

Lambayeque, 12 de junio del 2010.

*Lorena Graciela Gonzáles Pérez, 19 años, Estudiante de Comercio y Negocios Internacionales de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo de Lambayeque. Es fundadora y presidenta de la Comunidad de emprendedores de la UNPRG, Directora Ejecutiva de la Unión de Estudiantes por la Libertad (UEL) y becaria del Programa Universidad de la Libertad que dirige el Instituto Político para la libertad.

domingo, 30 de mayo de 2010

Educación y presupuesto público

A propósito del recorte presupuestal para Universidades públicas, les brindamos un análisis de este tema basado en las políticas económicas y educativas de Costa Rica bajo la anterior administración de Oscar Arias (cuyo periodo terminó hace un par de meses) y publicado por la web del Cato Institute. ¿Es necesario gastar más en educación o reformar el sistema educativo cualitativamente?.  

Costa Rica: ¿Es necesario gastar más en educación?

*Por Juan Carlos Hidalgo

El presidente Oscar Arias ha tomado como caballo de batalla una reforma constitucional tendiente a incrementar el presupuesto educativo a un 8% del Producto Interno Bruto. No obstante, la evidencia empírica sugiere que gastar más no es la solución. Se requieren medidas más profundas para enfrentar los problemas que enfrenta la educación pública.

Primero, hay que reconocer que existe un problema que necesita ser resuelto. Los 200 días de clases una vez más no se cumplieron, y la infraestructura educativa sigue reportando las mismas carencias de hace un año: faltantes de miles de aulas y pupitres que obligan a muchos estudiantes a recibir lecciones al aire libre o en condiciones de hacinamiento. A nivel académico, en el 2004 sólo un tercio de los 37.000 estudiantes matriculados de quinto año pudo graduarse.

¿Será que el gobierno gasta muy poco en educación? Según el Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe, Costa Rica encabeza la inversión per cápita en educación en la región. En el 2004 el Estado prometió gastar ¢405 mil millones en educación, más del 6% del PIB estipulado en la Constitución. Eso representa $827 por cada estudiante en primaria o secundaria. Aún así los problemas persistieron, y el “año de la educación” anunciado por el gobierno resultó ser un fiasco.

La evidencia empírica internacional muestra que no importa cuánto gaste el gobierno en educación, si los incentivos correctos no existen, un aumento en el porcentaje de la población formalmente educada no se traduce en crecimiento económico. Luego de analizar el gasto gubernamental en educación en los países en desarrollo, el economista William Easterly concluyo que “educar personas con grandes habilidades en países donde la única actividad lucrativa es pedirle favores al gobierno no es una fórmula para el éxito”. En su estudio, Easterly demuestra que en el período 1960-85, el África sub-sahariana invirtió más educación en términos relativos al PIB que el Este Asiático; sin embargo, los asiáticos crecieron a una tasa 7 veces superior que los africanos.

Lo mismo señala Alison Wolf, autora del libro Does Education Matter? Myths about Education and Economic Growth, quien señala que “más educación no significa mayor crecimiento per se. Peor aún, las políticas educacionales que se basan en las creencias actuales tienen serias consecuencias negativas para las oportunidades de los jóvenes y la calidad de la educación misma”.

De vuelta en Costa Rica, existen diversos estudios que revelan las fallas sistémicas de la educación pública. Un informe elaborado por el departamento de Control de Calidad del MEP señala que en los últimos tres años los estudiantes de bachillerato y noveno año han fallado en las mismas asignaturas y en los mismos temas de las pruebas nacionales, y aún así los colegios no han logrado corregir dichas fallas. Otro estudio realizado por Jorge Woodbridge indica que “los recursos económicos que se destinan a la educación están siendo mal administrados”. Finalmente, el propio ministro de Educación ha admitido que los miles de millones de colones que se les gira a las universidades estatales no cuentan con fiscalización alguna.

Gastar más dinero en la educación pública no es la solución. Se requiere una reforma cualitativa del sistema educativo. A una conclusión similar llegaron un grupo de economistas reconocidos, incluidos los ganadores del premio Nóbel Robert Fogel, Douglass North y Vernon Smith, que participaron en mayo del 2004 en el Consenso de Copenhague, organizado por el reconocido profesor danés Bjørn Lomborg.

Los costarricenses debemos estar atentos a no creer los cantos de sirena de tendientes a aumentar el gasto en educación. En su lugar, debemos impulsar una reforma sustancial al sistema.

*Juan Carlos Hidalgo es Coordinador de Proyectos para América Latina del Cato Institute.
 
--> Tomado de: El Cato Institute
--> Imagen: Estudiantes universitarios, durante la Marcha de las Antorchas en La Habana. (Foto: AP)


.
.

sábado, 22 de mayo de 2010

Libertad de elegir

En nuestra sección "El recomendado de la semana", les traemos un libro clásico para todo defensor de la libertad.

Libertad de Elegir
Milton Friedman

Las políticas keynesianas hicieron estragos en la década de los setenta al sorprender a propios y extraños con la dolorosa estanflación. Las promesas de la “nueva economía” del listillo británico se habían vuelto pesadillas. A principios de la década siguiente, los liberales despertaron de su letargo y Libertad de elegir fue una de las puntas de lanza de ese resurgimiento liberal.

A diferencia de obras anteriores del mismo autor, como Capitalismo y libertad, este volumen no presenta una gran complejidad analítica. No se trata de un denso manual de abstracta teoría económica atiborrado de sesudas ecuaciones matemáticas y jeroglíficos cartesianos, como cabría esperar de uno de los más destacados miembros de la Escuela de Chicago. Muy al contrario, es un libro muy asequible destinado al gran público.

El primer capítulo analiza la importancia del mercado y el sistema de precios. Empieza comentando el conocido relato Yo, el lápiz de Leonard R. Read. Hasta un producto tan simple y común como el lápiz de grafito requiere un enorme esfuerzo de coordinación entre múltiples agentes económicos. Se requiere un elevadísimo conocimiento. Este conocimiento está disperso entre millares de profesionales de los más distintos sectores: los taladores de la Costa Oeste, los fabricantes de las sierras que usan esos taladores, los obreros de los altos hornos donde se hace el acero para fabricar esas sierras, los transportistas, los mineros de las minas de grafito, y un larguísimo etcétera. Nadie ha recopilado nunca todo ese vasto saber que es necesario para fabricar el lápiz. Y, sin embargo; mediante el mercado, se consiguen fabricar muchísimos lápices de grafito que se venden por todo el mundo a precios bajísimos.

Esto es posible gracias al mecanismo de precios, que permite transmitir información relevante por todo el mercado, sirve también de estímulo al incentivar la producción de aquello más demandado y, finalmente, sirve para determinar quien se queda lo producido.

Pero el sistema de precios no está asegurado. Muchos peligros acechan y este complejo sistema puede venirse abajo o, al menos, resultar gravemente dañado. En gran medida, los capítulos siguientes se dedican a analizar los nocivos efectos que la intervención estatal tiene sobre este utilísimo mecanismo. Muestra los destrozos que han provocado un sinnúmero de regulaciones en mercados tan diversos como el transporte ferroviario, la energía, el sector financiero, el mercado laboral o la educación.

Así, en el tercer capítulo, Friedman analiza la crisis de 1929, de la que culpa al Sistema de la Reserva Federal. Lamentablemente, pasa de puntillas sobre la cuestión del patrón oro y su análisis queda cojo. Ante otras crisis, observa Friedman, la reacción habitual de los bancos comerciales había sido restringir los pagos hasta que se recuperaba la confianza en el sistema. Esto causaba dificultades a muchas personas pero evitaba el agravamiento de la crisis. Pero hacía poco que se había creado la “Fed”, que actuaba de garante último de todo el sistema financiero. Y, comprensiblemente, al haber un garante último, los bancos no redujeron en lo necesario los pagos. Tampoco lo hizo la “Fed”, así que un gran número de bancos fue quebrando y la crisis empeoró.

Y tras la crisis vino el “New Deal” de Roosevelt y el Estado del Bienestar. El gasto publicó creció y se diversificó en innumerables programas sociales. El resultado ha sido dudoso en el mejor de los casos; por un lado, este enorme gasto ha restado recursos a los sectores productivos de la economía y, por otro, estos programas no han traído el bienestar prometido.

De entre estos programas fallidos destaca el sistema educativo. Aquí, Friedman hace una pequeña concesión al no reclamar la total privatización del sistema. Él se contentaría con el sistema de vales por el cual los padres pueden elegir a qué escuela mandar a sus hijos. Es, en su opinión, un pequeño paso hacia una mayor libertad de elegir.

Finalmente, en el último capítulo, Friedman comenta los cambios que ya se aprecian en esos momentos. En 1979, el mismo año en que escribió el libro, Margaret Thatcher ganó las elecciones en el Reino Unido tras una dura campaña de crítica constante a las políticas derrochadoras keynesianas. Poco después le seguiría Ronald Reagan en Estados Unidos. Aprovechando este cambio de opinión, Friedman acaba el libro con algunas propuestas concretas de reforma constitucional para limitar el gasto público y la regulación de los sectores económicos.

* Reseña escrita por: Antonio Mascaró Rotger.

--> Tomado de la web: liberalismo.org
.
.
....