sábado, 19 de junio de 2010

Camino de servidumbre

Camino de servidumbre ("The Road to Serfdom") es un libro escrito por Friedrich Hayek, Premio Nobel de Economía 1974.

Publicado por primera vez por Rouledge Press en marzo de 1944 en el Reino Unido, y en septiembre del mismo año por la Universidad de Chicago en EEUU. En abril de 1945 Reader's Digest publicó una versión ligeramente abreviada del libro, que llegó a alcanzar una difusión de 600.000 lectores. Alrededor de 1950 se publicó en Look Magazine una versión ilustrada, posteriormente convertida en folleto por General Motors.

El libro ha sido traducido a unos 20 idiomas, y está dedicado "A los socialistas de todos los partidos". La introducción a la edición de su 50º aniversario fue escrita por Milton Friedman, también galardonado con el premio Nobel. Camino de servidumbre es una de las manifestaciones más populares e influyentes de la escuela austríaca en el liberalismo.

La tesis central del libro es que Socialismo y Totalitarismo son esencialmente lo mismo, dos retoños del colectivismo y éste, a su vez, un modelo de organización incompatible con la libertad humana. Para Hayek toda planificación económica, por leve que sea, se basa en la creación de un supuesto bien común o nacional que se constituye en objetivo general. Asi pues, la planificación económica conduce necesariamente hacia el totalitarismo y a la pérdida de las libertades individuales. En el libro, él usa tanto la Unión Soviética como la Alemania Nazi como ejemplos de países que han recorrido el "camino a la servidumbre" y llegado a esa situación. En sus palabras:

Cualquier política dirigida directamente a un ideal de justicia distributiva, es decir, a lo que alguien entienda como una distribución "más justa", tiene necesariamente que conducir a la destrucción del imperio de la ley porque, para poder producir el mismo resultado en personas diferentes, sería necesario tratarlas de forma diferente. Y ¿cómo podría haber entonces leyes generales?

Von Hayek argumenta que en una economía planificada no puede ser ni el pueblo ni sus representantes (el parlamento) los que lleven a cabo la planificación, localización y distribución tanto de recursos como de bienes producidos, sino que esa tarea recae sobre un grupo pequeño de "planificadores", (técnicos o economistas) grupo que, bienintencionado o no, será incapaz de obtener y procesar toda la información necesaria para llevar a cabo la tarea como se espera o en forma eficiente.

Continua von Hayek argumentando que desacuerdos acerca de los diferentes planes posibles, combinado con esa ineficiencia de los planificadores en el manejo de los recursos económicos disponibles, llevará inevitablemente al uso de la coerción a fin de obtener los fines deseados. Fallas en ese sentido serán percibidas, tanto por los planificadores como por el publico, como resultado de una falta de poder por parte del Estado para poder implementar una buena idea. Esa percepción llevaría al público a elegir a quienes proponen más poder para el estado. Lo mismo sucedería entre los planificadores, terminando con la llegada al poder de un "hombre fuerte", percibido como capaz de hacer lo que se necesita. Una vez completado lo anterior, el país inevitablemente termina en una dictadura.

Para von Hayek, el "camino a la servidumbre", inadvertidamente comenzado por los que buscan "justicia social", con su control y subsecuente desmantelamiento del mercado libre, termina con la destrucción de toda libertad económica y personal.

Von Hayek afirma que varias naciones democráticas están siguiendo el mismo camino que Alemania Nazi o la Rusia comunista: buscando una utópica justicia social y basándose en el principio que el fin justifica los medios, principio que él observa en "la ética individual se considera la negación de toda moralidad. En la ética colectivista llega a ser, de necesidad, la regla suprema".

Sin embargo, como el propio Hayek afirma "es importante no confundir la oposición contra este tipo de planificación con una actitud dogmática a favor del laissez-faire" pero tal oposición debe ser, en su opinión, dentro de un marco estricto: "Obviamente, el funcionamiento de la competencia requiere, y depende, de condiciones que nunca pueden ser totalmente garantizadas por la empresa privada. La intervención estatal siempre es necesaria pero la planificación y la competencia sólo pueden combinarse cuando se planifica para la competencia, no en contra de ella"

Von Hayek ofrece la siguiente observación, que podría haber servido de conclusión a su obra: "En el pasado, ha sido la sumisión a las fuerzas impersonales del mercado lo que ha hecho posible el desarrollo de la civilización. Es esta sumisión lo que nos permite a todos construir algo que es mayor que lo que cada uno de nosotros pudiera construir. Se equivocan terriblemente los que creen que podemos ayudar a dominar las fuerzas de la sociedad de la misma forma que hemos aprendido a dominar las fuerzas de la naturaleza. Esto no sólo es el camino hacia el totalitarismo sino también el camino hacia la destrucción de nuestra civilización y, ciertamente, la mejor manera de bloquear el progreso".

martes, 15 de junio de 2010

¿El retorno del extremismo?

Muchos de los actuales universitarios no vivieron la peor etapa en la historia de la educación superior en nuestro país. Aquellos sangrantes años 80s donde el adoctrinamiento suplió a la educación, donde el dogmatismo se impuso a la ciencia y el terror asaltaba a la libertad.

La universidad es, como su propio nombre lo dice, un universo de ideas encaminadas a un objetivo común: el progreso educativo de un país. Esta raíz democrática de la universidad se vio seriamente dañada en la década del azote maoista en el Perú cuando Sendero Luminoso y el MRTA tomaban por asalto las facultades (iniciando su proselitismo en las más vulnerables a la ideologización como Sociología y Derecho)  e intimidaban a alumnos y docentes. Las aulas se convirtieron en salones de propaganda terrorista, los centros federados fueron tomados y las amenazas a los rectores eran plan de campaña estudiantil. El pensamiento único reinaba y más de un profesor actual (estudiante por aquel entonces) podría rememorar con temor aquellos años donde el extremismo arrasó las instituciones educativas públicas desde Huamanga a Lima.

La noche les cayó a senderistas y emerretistas cuando tanto el gobierno como la sociedad decideron hacerle frente al terror. Casi 20 años después, nosotros, los hijos de aquella generación que vivió el extremismo, estamos observando pasivamente un retorno de la amenaza, el asedio y el pensamiento único en las facultades estatales.

No es de extrañar que actualmente San Marcos y Cantuta tengan movimientos estudiantiles copados por la izquierda radical, ni que la antidemocracia esté reinando en las conferencias dictadas en dichas universidades donde no existe dialogo de ideas, sino una exposición monopólica de las mismas.

El pasado lunes una marcha en apoyo a los presos senderistas recorrió algunas facultades de la decana de América como muestra del olvido de aquellos años en los que dicha Universidad se encontraba violentada por el extremismo. Esta muestra de olvido a favor de los verdugos de ayer, azuzada por movimientos radicales dentro de las universidades, necesitan ser mostrados a la opinión pública para lograr un acercamiento desde las instituciones encargadas de la educación nacional a estos casos y así evitar el reingreso del terror a las aulas de clases. Por ello desde el UEL  hacemos un llamado a todos aquellos alumnos que puedan obtener imágenes o videos del regreso de este extremismo a sus universidades para que nos envíen dicho material y compartirlo desde este espacio público. Si tienes información gráfica o audiovisual al respecto, envíalos a: uel@peru.com

Marcha en San Marcos pidiendo libertad para Abimael Guzmán y otros líderes senderistas:


Fotos: Revista Caretas.
.

sábado, 12 de junio de 2010

Anarquía, Estado y Utopía


"Gravar con impuestos los beneficios del trabajo es igual que el trabajo forzado. Apoderarse de los resultados del trabajo de alguien es equivalente a apoderarse de sus horas y ordenarle realizar actividades varias".
Robert Nozick
Filósofo estadounidense (1938-2002).

Anarquía, estado y utopía es una obra de filosofía política escrita por Robert Nozick en 1974.

En oposición a Una teoría de la justicia de John Rawls, Nozick argumenta a favor de un Estado mínimo, "limitado a las estrechas funciones de protección contra la fuerza, el robo, el fraude, el cumplimiento de los contratos, etc". Cuando un Estado asume mayores responsabilidades que estas, argumenta Nozick, se violarán derechos. Para apoyar la idea de un Estado mínimo, Nozick postula como experimento mental un Estado "ultramínimo" e intenta demostrar cómo conducirá, a través de una mano invisible, a un Estado mínimo.

Nozick parte también de una de las principales conclusiones de Rawls, según la cual las desigualdades se justifican moralmente mediante la consecución de que los más desfavorecidos alcancen su mejor situación posible. Para Nozick, la distribución de bienes será positiva solo cuando se base en el consentimiento de cada individuo, incluso en caso de desigualdad. Para articular este argumento, apela a la idea kantiana de que las personas no deben ser tratadas de forma instrumental, sino como un fin en sí mismas. Sin embargo, la redistribución forzosa ve al individuo como una fuente de ingresos (instrumento).

Este libro libertario fue ganador del National Book Award en 1975 y ha sido traducido a 11 idiomas y calificado como uno de los "100 libros más influyentes desde la segunda guerra mundial" por el Times Literary Supplement.

La teoría de la titulación de Nozick, influida por John Locke, Immanuel Kant y Friedrich Hayek, la cual concibe a los seres humanos como fines en sí mismos y justifica la redistribución de bienes únicamente en condiciones de consentimiento, es un aspecto clave de Anarquía, estado y utopía.

El libro contiene una defensa del pensamiento libertario en contra de posturas más radicales, tales como el anarcocapitalismo, en el cual no existe el Estado y los individuos deben contratar con compañías privadas la totalidad de los servicios sociales. Nozick argumenta que el anarcocapitalismo se transformaría inevitablemente en un Estado minarquista, aun sin violar ninguno de sus propios principios de no-agresión, por medio del surgimiento eventual de una única defensa privada localmente dominante y una agencia judicial cuya alineación está en el interés de todos, ya que otras agencias carecen de la capacidad de competir efectivamente contra las ventajas de la agencia con la mayor cobertura. Por lo tanto, aun en la medida en que la teoría del anarcocapitalismo es correcta, resulta en un sistema inestable que no perduraría en el mundo real.

Su colega libertariano (pero anarquista) el economista Murray Rothbard crítico esta obra en su artículo "Robert Nozick and the Immaculate Conception of the State", señalando los siguientes puntos:
  • Ningún Estado ha sido "inmaculadamente concebido" en la forma contemplada por Nozick;
  • En la argumentación de Nozick el único Estado mínimo que podría justificarse sería el que emergería después del establecimiento de un mundo anarquista de libre mercado;
  • Por lo tanto Nozick, en sus propios términos, debería volverse un anarquista y esperar que opere su mano invisible; e
  • Incluso si un Estado se fundara inmaculadamente, las falacias de la teoria del contrato social implican que ningún Estado actual, ni siquiera un Estado mínimo, estaría justificado.

"Aquél libro, causó una honda influencia en el revival liberal en Estados Unidos. Además, prácticamente todos los intelectuales de izquierdas se han visto obligados a leer este estupendo trabajo. Hubo quienes le espetaron falta de claridad y otros que resaltaron que no fue capaz de explicar por qué los individuos tienen derechos, pero nadie pudo negar la oportunidad de que un filósofo de una institución tan importante como Harvard aportara su rigor para defender un ideario maltratado".
Gorka Etxebarría (Liberalismo.org)

.
Fuentes: Wikipedia/Liberalismo.org


lunes, 7 de junio de 2010

Comercio Internacional en el Perú: Auge y desafíos

La Comunidad de Emprendedores – UNPRG, la Unión de Estudiantes por la Libertad e IPL Perú organizan la Conferencia “Comercio Internacional en el Perú: Auge y desafíos”, que se llevará a cabo este 12 de junio del 2010 en Lambayeque.

La conferencia contará con tres destacados expositores:
  • Charles Phlibrook, Director de Estudios Económicos de Datum Internacional, S.A (LIMA)
  • Alberto Sánchez Vasallo, Promotor del Centro de Promoción Empresarial de la Macro Región Nor-Oeste de PROMPERU.
  • Roosevelt Quiroz Tantalean, Jefe del Área de investigación y Desarrollo en AMPEX.
Lugar: Auditorio FACEAC de la Universidad Pedro Ruiz Gallo- Lambayeque.

Hora: 10:00 a.m. a 01:00 p.m.

Inscripciones en: comunidademprendedores@hotmail.com
 y/o comunidademprendedoresunprg@hotmail.com

INGRESO LIBRE

sábado, 5 de junio de 2010

La sociedad abierta y sus enemigos

"El marxismo murió de marxismo."
Karl Raymund Popper

La sociedad abierta y sus enemigos es una obra escrita por Karl Popper durante la Segunda Guerra Mundial y publicada por primera vez en Londres en 1945 por la editorial Routledge.

A lo largo de sus dos volúmenes Popper desarrolla una crítica del historicismo centrándose en las figuras de Platón, Hegel y Marx y concluyendo que dicha tendencia acaba desembocando en formas de totalitarismo.

¿Qué es una Sociedad Abierta?

Sociedad abierta es un término introducido por el filósofo Henri Bergson. De acuerdo a él, esas sociedades tienen gobiernos que son tolerantes y responden a los deseos e inquietudes de la ciudadanía con sistemas políticos transparentes y flexibles. Los órganos del Estado no mantienen secretos entre sí o del público. Ni el gobierno ni la sociedad son autoritarios y el conocimiento común o social pertenece a todos. La libertad y los derechos humanos el fundamento de la sociedad abierta.

Posteriormente, Karl Popper retomó el término en La sociedad abierta y sus enemigos, elaborándolo en conjunción con una proposición de Bertrand Russell y la define como el sistema político en el cual los líderes políticos o el gobierno son reemplazados sin necesidad de violencia o derramamiento de sangre, a diferencia de las sociedades autoritarias, en las cuales el mecanismo de reemplazo de gobiernos es la revolución o el golpe de Estado. Adicionalmente, el describe a esa sociedad abierta como aquella en la que los individuos tienen la necesidad de tomar decisiones personales; a diferencia con las sociedades tribales o a las dominadas por el pensamiento mágico o colectivista.

En la visión de Popper, las sociedades tribales y colectivistas no distinguen entre las leyes naturales y las costumbres y, en consecuencia, no es probable que los individuos desafien o cuestionen leyes o costumbres que ellos consideran tienen una base sagrada o natural. Así, los comienzos de una sociedad abierta se enmarcan en la observación de una distinción entre las leyes naturales y las hechas por el hombre y el consecuente incremento de la responsabilidad personal y la necesidad de responder moralmente por las decisiones. (nótese que Popper no ve esa situación incompatible con las creencias religiosas (Op cit. capitulo 5, parte III) Popper avanza a agregar que tanto el individualismo como la crítica social y el humanitarismo (la doctrina que el deber de los individuos es promover el bienestar humano) no pueden ser suprimidos una vez que la gente se hace consciente de ellos y que, por lo tanto, es imposible volver a o imponer una "sociedad cerrada".

El libro

La sociedad abierta y sus enemigos, fue escrita por Popper durante la Segunda Guerra Mundial desde su exilio en Nueva Zelanda. En ella el autor se propone aplicar a la política sus teorías sobre la ciencia y el avance del conocimiento. Al tiempo, Popper indaga en la historia de la filosofía para trazar los orígenes del totalitarismo que había desembocado en la guerra y en la radical crisis del pensamiento occidental. Es notable que, desde sus primeras páginas, Popper aborda el problema armado de un firme optimismo respecto a la naturaleza humana, pues afirma que el pensamiento totalitario y la destrucción asociada a él nacen del empeño sincero de los hombres en mejorar su condición y la de sus semejantes, si bien su buena voluntad descarrila al ser guiada por filosofías utópicas y metodológicamente equivocadas.

Popper plantea una interpretación de la historia del pensamiento político basada en la confrontación entre dos escuelas o visiones del mundo: a) una reaccionaria, que añora una comunidad cerrada y perfecta, heredera de la tribu. Platón (tomando los antecedentes de Heráclito) es su máxima expresión, seguido de Aristóteles y reeditado en el pensamiento moderno por Hegel (al cual, aparte del tono claramente sarcástico y cómico de su análisis, no le reconoce absolutamente nada) y b) otra racional y crítica, que nació en la Antigüedad clásica con la "Gran Generación" de la época de Pericles, a la cual pertenecen Sócrates y Demócrito. Dicha visión reconoce el limitado conocimiento humano a la cual atribuye el auténtico espíritu de la ciencia.

Popper hace una exégesis de la obra de Platón, y le atribuye la acuñación del esencialismo en la teoría del conocimiento y del historicismo en la teoría política. Partiendo de la teoría de las formas y las ideas, la tesis de Platón es que existe un mundo de las ideas que es perfecto, y que la realidad material en la que vivimos no es más que una copia imperfecta que tiende a la degeneración. Esta visión no sólo se aplica a la realidad natural, sino también a la política y social. La ciudad (la polis), modelo de sociedad fundamental en el mundo griego, tiende a la degeneración y decadencia al alejarse en el tiempo de la polis originaria y perfecta. La democracia, para Platón, es tan sólo un estadio más en la degeneración, de la cual la tiranía no será más que la última expresión. Platón de este modo plantea la situación en Atenas, su ciudad natal, como de decadencia al haberse instaurado la democracia y ver como en sus avatares se desliza a la tiranía. Para Platón el modelo ideal de ciudad es Esparta, una aristocracia de nobles que gobierna sobre el resto que no tiene más función de obedecer. Para mantener la unidad y la estabilidad la aristocracia debe mantenerse unida sin dar lugar a lujos ni disensiones. Mantiene que las disensiones políticas es el origen de la decadencia y que deben existir una radical división entre los hombres: entre los que dirigen y el resto que debe obedecer En el mantenimiento de este orden "perfecto" gira toda su concepción sociológica de Justicia.

A Aristoteles Popper no le concede más que el desarrollo de la Teoría de las Ideas en la doctrina de "potencia y acto" y en la instauración del esencialismo metodológico. Aristoteles no hace más que adoptar el mundo de las Ideas de Platón pero en vez de modo pesimista de un modo optimista. El desarrollo del mundo material no tiene por qué ser decadencia y alejamiento de la Idea Originaria sino de desarrollo de las potencialidades de las Ideas de modo que las cosas materiales no hacen más que desarrollar la esencia de la cual surgen en su devenir histórico. Esta idea sería repetida por Hegel al cual Popper no le atribuye más mérito que reeditar las viejas ideas de Heráclito, Platón y Aristóteles para construir una espantosa teoría política con la única finalidad de legitimar el poder absoluto de Guillermo de Prusia.

A Hegel le atribuye también la consolidación moderna del "historicismo" que sería la versión oficial de las ciencias sociales en el continente europeo durante todo el siglo XIX. Marx, aunque políticamente opuesto al modelo de Estado de Hegel, no haría más que aplicar el método historicista al análisis de la sociedad industrial de la época, llegando a la conclusión de que la lucha de clases es el auténtico motor de la historia, y que aplicando un "método científico" se llega a profecía de que la sociedad de dirige inexorablemente a la crisis final del capitalismo para la instauración de una sociedad sin clases en la que el Estado se disuelva y el hombre alcance la auténtica libertad. En dicha obra existen críticas recurrentes de Popper tanto al esencialismo metodológico como al historicismo pero además critica al "sociologismo del conocimiento" o "historismo" que no hay que confundir con el "historicismo". Según dicha doctrina nuestro conocimiento no es más que consecuencia de nuestra circunstancia histórica, de nuestra época con sus tensiones y conflictos de intereses y por ello nuestro estado actual de conocimiento no es ni mejor ni peor que otro cualquiera negando así la existencia de cualquier verdad, no ya moral, sino incluso científica. Popper, radicalmente opuesto a dicha doctrina, sostiene que el conocimiento humano puede plantearse la búsqueda de la verdad, no entendida como verdad absoluta sino como acercamiento cada vez mejores a la verdad a través de teorías que explican la realidad mejores que otras y que puedan refutarse.

Frente a esta concepción, Popper defiende una explicación abierta de la historia y de la sociedad, en la cual el futuro no tiene puertas clausuradas ni horizontes prefijados, estando abierta a una continua confrontación y sujeta a una crítica y a un cambio endógenos, es decir, que se producen desde su interior.

"La igualdad ante la ley no es un hecho sino una exigencia política basada en una desición moral. Y es totalmente independiente de la teoría -- probablemente falsa -- de que todos los hombre nace iguales"
--> Para conocer detalles de la creación de esta obra te recomendamos leer este documento histórico: "El nacimiento de la Sociedad abierta y sus enemigos"
.
.

viernes, 4 de junio de 2010

Trujillo apoya a las Damas de blanco

Aquí las fotos de la actividad en apoyo a las Damas de blanco en la cálida ciudad norteña:





Si deseas unirte y apoyar esta causa a favor del cambio y la libertad en Cuba, únete al grupo de "Peruanos a favor de las Damas de blanco": Haz click aquí.

UEL.

jueves, 3 de junio de 2010

Trujillanos a favor de las Damas de blanco.



Actividad de apoyo en Trujillo a favor de las damas de blanco.

Ante la admirable y valiente obra de las Damas de Blanco, la comunidad trujillana decide apoyarlas y emitir al unísono un grito de libertad para las víctimas de la ola represiva castrista.

Las Damas de Blanco, movimiento que surgió en el 2003, tras la llamada Primavera Negra de Cuba y que agrupa a las esposas y madres de las 75 personas, entre ellos algunos personajes conocidos, que en marzo de ese año fueron condenados a penas de hasta 28 años de prisión por "atentar contra el Estado" y "socavar los principios de la Revolución", entre otras acusaciones judiciales; reúne a mujeres de diversos credos e ideologías que unidas por la desazón y el dolor de una injusta encarcelación a sus seres más queridos, deciden luchar dignamente con el firme propósito de lograr su liberación.

Es por ello que Unión de Estudiantes por la Libertad UEL, el Instituto Político para la Libertad IPL-PERÚ, , la Asociación AD JURIS “Acción y Desarrollo Jurídico Social” y la Asociación Cultural Universidad Ciudadana; convencidas de que las víctimas de la flagrante transgresión de los derechos humanos en Cuba, merecen el accionar solidario y el pronunciamiento de todas las personas que identifican a la libertad como uno de los derechos más valiosos; invitan a todos los trujillanos, mediante el buen uso de la muy conocida red social “facebook”, a conocer de la ejemplar labor de estas dignas mujeres y a respaldarlas desde la página “Peruanos a favor de las Damas de Blanco”. Además empleando una “grafichanga” se permitirá que de manera dinámica la población exprese espontáneamente su indignación hacia tan aberrante situación y al mismo tiempo muestre su solidaridad para con ellas.

Con ello se espera que el sentir de las Damas de Blanco no sea un sufrimiento aislado sino que el mundo entero se dé cuenta que ante la palmaria represión de tan fundamentales derechos, los humanos unidos en un sentimiento de fraternidad son capaces de acoger el dolor ajeno como propio y luchar por la misma causa: la consecución de una vida con libertad y dignidad.

Trujillo, junio de 2010

miércoles, 2 de junio de 2010

Felicitaciones Ana Araujo!

Nuestra Directora general Ana Araujo, quien tuvo una destacada labor en el MOEA 2010, donde fue elegida Secretaria General, ha sido invitada por la Universidad Paulista Júlio de Mesquita Filho de Brasil y el Grupo de Estudos em Organizações al Fórum de Discussão Universitária que se llevará a cabo en dicho centro de estudios de la ciudad de Marília, Estado de São Paulo, Brasil. Ana será una de las jóvenes conferencistas y su ponencia tendrá lugar este 11 de junio a las 7:30 de la noche.

El Fórum de Discussão Universitária es un modelo OEA que se realiza desde el año 2009 en Marília, São Paulo, Brasil. En aquel año el lema general fue "Actuando localmente se piensa globalmente" mediante la cual hubo una simulación de la Comisión de Seguridad Hemisferica acerca de las "Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia y su influencia en los paises vecinos".
Este año el lema general es "Cultivando culturas y construyendo el respeto" creando una Comision General con el tema "Libertad de expresion en Venezuela: un Dilema para toda America".

El perfil de nuestra compañera ya se encuentra en la web oficial del evento:
http://geounesp.com/foruns2010/?p=638

Desde aquí felicitamos a Ana Araujo de quien nos sentimos sumamente orgullosos por el logro alcanzado y esperamos atentamente las noticias sobre el desarrollo del evento y su participación en el debate de este tema tan importante para todos los defensores de la libertad y la democracia.

Felicidades Ana y buen viaje!. UEL está contigo!



Aquí el video del foro de este año: "Libertad de expresión en las Américas".

martes, 1 de junio de 2010

Damas de blanco: Solidaridad y Coraje

* Por: Lorena Gonzáles

Defino con estas palabras a las Damas de blanco, por ser un movimiento que plasma su descontento con la desdichada realidad que les tocó vivir evitando la violencia a través de marchas que realizan todos los domingos en la Iglesia de Santa Rita en Cuba, donde se fortalecen para seguir con su lucha pacífica para ver libres a sus familiares, cuyo único delito fue pensar diferente al sistema castrista, trayendo como consecuencia quitarles lo más importante para un ser humano: la libertad.

Sus actividades iniciaron en el 2003 y desde aquel entonces han sufrido de manera constante amenazas y maltratos por parte del gobierno, pero tanto será el empuje que ellas no se doblegan y al contrario, cual ave fénix, renacen aún con mayor ahínco para reclamar sus derechos.

Es así que ni en los actos de repudio han demostrado debilidad, por tal motivo Unión de Estudiantes por la Libertad, de la mano con el IPL, crearon un espacio virtual en alusión a estas valerosas mujeres, porque es digno brindar apoyo a todo aquel que lucha por los derechos humanos, así mismo realizaron una vigilia, sumándose a la lucha en pro de la dignidad de un pueblo que pide a gritos Libertad.


Los integrantes de Unión de Estudiantes por la Libertad (UEL), sensibilizados por la labor que realizan las Damas de blanco a favor de la democracia y el Estado de derecho, bridamos nuestro total respaldo desde el marco de universitarios, ya que desde este ángulo nuestro trabajo será concientizar a que nuestra generación no quede cegada ni muda frente a los actos de violencia y opresión, sino que demostramos nuestro lado solidario para promover una cultura de paz mundial.

Decir que las Damas de blanco se merecen el premio Nobel de la Paz, no es quizás exagerar, ya que este reconoce la influencia que tienen las organizaciones por promover ambientes pacíficos, además que ya llevan consigo el Premio Sajarov del Parlamento Europeo. Y es así que el gobierno comunista tiene conocimiento de estos hechos, por tal motivo arremete contra ellas, impidiéndolas marchar como lo han venido haciendo durante estos años.

Pero recalcando, nadie pondrá fin a este movimiento, su lucha da para más y su fe se va haciendo inalcanzable ante cualquier opresión.

UEL por una Cuba Libre y Democrática

--> Si deseas unirte al grupo de Facebook de "Peruanos a favor de las Damas de blanco", haz click aquí.

* Lorena Gonzáles - Directora Ejecutiva del UEL

.